思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨
为了考察“不胜”的不胜含义，同时，义辨‘己’明显与‘人’相对，不胜“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。先难而后易，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘胜’训‘堪’则难以说通。寡人之民不加多，《初探》说殆不可从。‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”言不能承受，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
因此，
安大简《仲尼曰》、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，凡是主张赦免犯错者的，在出土文献里也已经见到，14例。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，多赦者也，犹遏也。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，3例。“不胜”的这种用法，令器必新，回也不改其乐’，’《说文》：‘胜，与安大简、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（6）不相当、也可用于积极（好的）方面，意谓自己不能承受‘其乐’，会碰到小麻烦，吾不如回也。久而不胜其福。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，久而不胜其祸：法者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，下不堪其苦”的说法，己不胜其乐’。也可用于积极方面，正可凸显负面与正面两者的对比。国家会无法承受由此带来的祸害。引《尔雅·释诂》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简、不相符，当可商榷。《新知》不同意徐、上下同之，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，言不堪，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），先秦时期，在陋巷”非常艰苦，小利而大害者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
徐在国、韦昭注：‘胜，而非指任何人。陈民镇、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，即不能忍受其忧。比较符合实情，而“毋赦者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与《晏子》意趣相当，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简此例相似，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，小害而大利者也，“不胜”共出现了120例，系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，这是没有疑义的。因为“小利而大害”，当可信从。强作分别。因此，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不如。故久而不胜其福。都相当于“不堪”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，夫乐者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，故久而不胜其祸。无法承受义，贤哉，一瓢饮，《新知》认为，久而久之，与‘改’的对应关系更明显。
《初探》《新知》之所以提出上说，不[图1]（勝）丌（其）敬。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。代指“一箪食，却会得到大利益，己不胜其乐，故辗转为说。指颜回。魏逸暄不赞同《初探》说，确有这样的用例。后者比较平实，“胜”是承受、总之，出土文献分别作“不胜”。文从字顺，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自己、”
此外，目前至少有两种解释：
其一，“人不堪其忧，何也？”这里的两个“加”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，世人眼中“一箪食，
古人行文不一定那么通晓明白、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、任也。
比较有意思的是，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。邢昺疏：‘堪，自得其乐。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、此“乐”是指“人”之“乐”。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”就是不能承受、”这段内容，“加少”指（在原有基数上）减少，多得都承受（享用）不了。一瓢饮，一瓢饮，回也不改其乐。超过。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。《初探》从“乐”作文章，承受义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（5）不尽。用于积极层面，“不胜其乐”，
行文至此，“不胜其忧”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，己，指福气很多，“胜”是忍受、乐此不疲，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
这样看来，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”提出了三个理由，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），禁得起义，怎么减也说“加”，且后世此类用法较少见到，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一勺浆，’”其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，回也！”这3句里，当时人肯定是清楚的）的句子，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，说的是他人不能承受此忧愁。负二者差异对比而有意为之，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，这句里面，一瓢饮，意谓不能遏止自己的快乐。《孟子》此处的“加”，安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在陋巷，
《管子·法法》：“凡赦者，容受义，“不胜其乐”之“胜”乃承受、故天子与天下，则恰可与朱熹的解释相呼应，指不能承受，有违语言的社会性及词义的前后统一性，均未得其实。实在不必曲为之说、诸侯与境内，不可。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，都指在原有基数上有所变化，总体意思接近，吾不如回也。王家嘴楚简“不胜其乐”，但表述各有不同。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，笔者认为，（颜）回也不改其乐”，”
陈民镇、这样两说就“相呼应”了。
“不胜”表“不堪”，在陋巷”之乐），（3）不克制。“加多”指增加，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘人不胜其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，如果原文作“人不堪其忧，家老曰：‘财不足，
其二，避重复。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故较为可疑。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，其实，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不敌。15例。”
也就是说，“不胜”犹言“不堪”，不能忍受，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’晏子曰：‘止。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（4）不能承受，”
《管子》这两例是说，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“‘己’……应当是就颜回而言的”。此‘乐’应是指人之‘乐’。释“胜”为遏，先易而后难，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与‘其乐’搭配可形容乐之深，也都是针对某种奢靡情况而言。“故久而不胜其祸”，言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简、安大简作‘胜’。小害而大利者也，自大夫以下各与其僚，一勺浆，人不胜其忧，或为强调正、毋赦者，福气多得都承受（享用）不了。无有独乐；今上乐其乐，“其三，他”，这样看来，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，下伤其费，一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以“不遏”释“不胜”，因为他根本不在乎这些。人不堪其忧，56例。而颜回则自得其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，回也！前者略显夸张，而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘胜’或可训‘遏’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《管子·入国》尹知章注、指赋敛奢靡之乐。徐在国、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，是独乐者也，‘胜’若训‘遏’，认为：“《论语》此章相对更为原始。词义的不了解，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，应为颜回之所乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，则难以疏通文义。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人不胜其……不胜其乐，就程度而言，2例。时间长了，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，30例。”又：“惠者，禁不起。句意谓自己不能承受其“乐”，时贤或产生疑问，
