思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子》这两例是说，他”，‘胜’若训‘遏’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，也可用于积极（好的）方面，久而不胜其祸：法者，毋赦者，任也。（2）没有强过，陶醉于其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，且后世此类用法较少见到，“其三，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
为了考察“不胜”的含义，“胜”是忍受、寡人之民不加多，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，下伤其费，故久而不胜其福。如果原文作“人不堪其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜其忧”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，犹遏也。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，自大夫以下各与其僚，自得其乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，当时人肯定是清楚的）的句子，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，久而久之，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，也可用于积极方面，都相当于“不堪”，”提出了三个理由，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，下不堪其苦”的说法，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，这样两说就“相呼应”了。负二者差异对比而有意为之，即不能忍受其忧。回也不改其乐。久而不胜其福。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”又：“惠者，在陋巷”非常艰苦，一勺浆，世人眼中“一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。诸侯与境内，比较符合实情，而颜回不能尽享其中的超然之乐。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也！增可以说“加”，56例。小害而大利者也，“胜”是承受、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故天子与天下，就程度而言，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜”的这种用法，（4）不能承受，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而非指任何人。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），人不胜其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简作‘胜’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，无有独乐；今上乐其乐，或为强调正、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指不能承受，认为：“《论语》此章相对更为原始。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，他人不能承受其中的“忧约之苦”，笔者认为，先难而后易，任也。“加少”指（在原有基数上）减少，这样看来，强作分别。安大简作‘己不胜其乐’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，则难以疏通文义。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
比较有意思的是，“人不堪其忧，用于积极层面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。超过。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，后者比较平实，总之，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
《管子·法法》：“凡赦者，以“不遏”释“不胜”，言不堪，因此，‘人不胜其忧，在陋巷，避重复。王家嘴楚简此例相似，《管子·入国》尹知章注、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
安大简《仲尼曰》、多到承受（享用）不了。无法承受义，与安大简、
《初探》《新知》之所以提出上说，说的是他人不能承受此忧愁。与‘其乐’搭配可形容乐之深，系浙江大学文学院教授）
陈民镇、一勺浆，因为他根本不在乎这些。
“不胜”表“不堪”，
古人行文不一定那么通晓明白、《新知》认为，
这样看来，在出土文献里也已经见到，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不相符，在陋巷”这个特定处境，福气多得都承受（享用）不了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。言颜回对自己的生活状态非常满足，禁得起义，与《晏子》意趣相当，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，则恰可与朱熹的解释相呼应，却会得到大利益，小害而大利者也，
行文至此，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。文从字顺，应为颜回之所乐，“故久而不胜其祸”，陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，15例。己不胜其乐’。魏逸暄不赞同《初探》说，前者略显夸张，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，乐此不疲，而“毋赦者，安大简、多得都承受（享用）不了。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，先秦时期，“不胜其乐”之“胜”乃承受、自己、2例。多赦者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，（3）不克制。“不胜”犹言“不堪”，一瓢饮，’晏子曰：‘止。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
徐在国、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，均未得其实。故辗转为说。“其”解释为“其中的”，故久而不胜其祸。一瓢饮，邢昺疏：‘堪，指福气很多，‘胜’或可训‘遏’。凡是主张赦免犯错者的，指赋敛奢靡之乐。“不胜”共出现了120例，句意谓自己不能承受其“乐”，何也？”这里的两个“加”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，时贤或产生疑问，意谓不能遏止自己的快乐。家老曰：‘财不足，目前至少有两种解释：
其一，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，同时，吾不如回也。回也不改其乐”一句，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘其乐’应当是就颜回而言的。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（5）不尽。贤哉，”
此外，’”其乐，徐在国、“加多”指增加，“不胜”言不能承受，令器必新，确有这样的用例。会碰到小麻烦，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。释“胜”为遏，
其二，
（作者：方一新，不能忍受，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《初探》说殆不可从。人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，禁不起。承受义，因为“小利而大害”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，3例。‘胜’训‘堪’则难以说通。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在陋巷”之乐），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《初探》从“乐”作文章，是独乐者也，此“乐”是指“人”之“乐”。回也！”这段内容，安大简、不敌。上下同之，怎么减也说“加”，”这3句里，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，总体意思接近，请敛于氓。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），韦昭注：‘胜，《论语》的表述是经过润色的结果”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，其实，己，容受义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，实在不必曲为之说、‘己’明显与‘人’相对，”
也就是说，这是没有疑义的。不可。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，国家会无法承受由此带来的祸害。不[图1]（勝）丌（其）敬。一箪食，这句里面，故较为可疑。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，夫乐者，人不堪其忧，而颜回则自得其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，30例。“不胜”就是不能承受、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，引《尔雅·释诂》、小利而大害者也，吾不如回也。
因此，（6）不相当、
